Rider Waite

Zwracaj uwagę na szatę graficzną, czy podobają Ci się obrazki, może to śmiesznie brzmi, ale karty wizualnie ładne przyciągają, dobrze się z nimi pracuje, zwracaj też uwagę na to, by różne dodatki upiększające nie odbiegały zbytnio od pierwowzoru.

Ja też jestem zwolenniczką pierwowzorów. A to dlatego, iż twórcy tych kart mieli pojęcie o tarocie i o symbolice, o wartościach, które chcieli przez tą symbolikę wyrazić. Dla nich istotny, ważny był każdy szczegół, one zresztą (te szczegóły) powstawały w ścisłym związku ze znaczeniem karty, odzwierciadlały jej przesłanie. Natomiast ten bazarowy blichtr, jaki dzisiaj nam oferują ma coraz mniej wspólnego z tarotem a coraz więcej z wyobrażeniem artysty, który najczęściej głęboki sens tarota ma w duuużej... nieświadomości. A to już nie jest TEN tarot, to już jest czyjeś wyobrażenie i bywa, że wbijające w podświadomość odbiorcy takie elementy, które tam nie powinny się znaleźć. Dlatego w szkołach tarota, tych porządnych, nadaje się znaczenie temu co oznacza archetyp graficzny karty. Ale z kolei wiem, że nastała moda "na talie" i dziś zwraca się uwagę na to "jaką talią wróżysz", zapominając że to nie ma znaczenia jeśli idzie o znaczenie kart, które były i są zawsze te same, aczkolwiek trzeba tu zwrócić na numerację WA, jeśli ktoś karty sumuje.

Ja co prawda zaczynałem od RW ale im dłużej obcuje z kartami, tym bardziej uważam, że Wait trochę popsuł, chociaż sam pomysł zobrazowania AM był bardzo dobry.

W obrazkach, które wstawiła Piko mamy np. na karcie gwiazdy blondynkę i na Pictorialu brunetkę, a w starszych tarotach była tam właśnie brunetka, a nie blondynka, więc niejako może się zdarzyć, że talia będąca klonem RW jest bliższa pierwowzorowi... ot taki paradoks.

Karta Maga jak ją pierwszy raz zobaczyłem to myślałem, że to jest ksiądz... i bardzo ciężko było mi się przestawić na zupełnie inny archetyp....

Te oryginalny RW jest dla mnie po prostu brzydki graficznie, te postaci mnie wręcz odpychają.

W dniu 14.11.2019 o 18:37, Ismer napisał:

Dlatego w szkołach tarota, tych porządnych, nadaje się znaczenie temu co oznacza archetyp graficzny karty. Ale z kolei wiem, że nastała moda "na talie" i dziś zwraca się uwagę na to "jaką talią wróżysz", zapominając że to nie ma znaczenia jeśli idzie o znaczenie kart, które były i są zawsze te same, aczkolwiek trzeba tu zwrócić na numerację WA, jeśli ktoś karty sumuje.

Zasadniczo się zgadzam Ismer, aczkolwiek Kochanki są tą kartą chyba obrazek tudzież talia ma znaczenie.... Jóźwiak nawet kiedyś pisał, że obraz na tarocie Marsylskim czyli talii uznawanej za pierwowzór - jest przekłamany i wynika z tego, że jakość zachowanych kart nie pozwalała na dokładne rozpoznanie postaci...

Godzinę temu, Arbogast napisał:

Ja co prawda zaczynałem od RW ale im dłużej obcuje z kartami, tym bardziej uważam, że Wait trochę popsuł, chociaż sam pomysł zobrazowania AM był bardzo dobry.

W obrazkach, które wstawiła Piko mamy np. na karcie gwiazdy blondynkę i na Pictorialu brunetkę, a w starszych tarotach była tam właśnie brunetka, a nie blondynka, więc niejako może się zdarzyć, że talia będąca klonem RW jest bliższa pierwowzorowi... ot taki paradoks.

Karta Maga jak ją pierwszy raz zobaczyłem to myślałem, że to jest ksiądz... i bardzo ciężko było mi się przestawić na zupełnie inny archetyp....

Te oryginalny RW jest dla mnie po prostu brzydki graficznie, te postaci mnie wręcz odpychają.

Ja miałam do czynienia (nie, właściwie do obejrzenia) z "tajną" talią ZZB, Wait to nie to, chociaż myśl można powiedzieć, wspólna, jeśli chodzi o ideę  przekazu. Ale tak czy inaczej pierwowzór, chociaż, jeśli ktoś weźmie pod uwagę AW talii Visconti, to byłby drugowzór  

Co do grafiki RW - mnie też tak to nie pasi, ale albo rybki albo akwarium  - takie były w ówczesnym czasie tendencje.

Godzinę temu, Arbogast napisał:

Jóźwiak nawet kiedyś pisał, że obraz na tarocie Marsylskim czyli talii uznawanej za pierwowzór - jest przekłamany i wynika z tego, że jakość zachowanych kart nie pozwalała na dokładne rozpoznanie postaci...

Jóźwiak ma swojego tarota i jego zdanie nie jest kanonem, dla niego może jest przekłamany - bo to jego odbiór.  Dokładnie to samo można powiedzieć o tych nowych artystycznych taliach ,lecz jeśli komuś dobrze się z nimi współpracuje, to jego świat i jego czytanie.

Jóźwiak w ogóle jest kontrowersyjny, ale ma cenne spostrzeżenia, jego tarot (ten na 13 pozycji) całkiem dobrze chodzi i u mnie, ale... ale jak przyjmuję jego wskazówki co do znaczenia kart, bo jednak nie wszystko u niego jest zbieżne z wersją popularnoforumową  

I Suliga czy Starowieyska też mają własne znaczenia kart, które również odbiegają od wspomnianego standardu i np. porównując Chrzanowską z nimi - zdecydowanie wolę ich spojrzenie niż jej. 

Arbo, talia nie ma znaczenia - to tak nam wpajają i owieczki idą za barankiem. I potem już samo się kręci - każdy twierdzi, że to jest ważne, jaka talia, bo na jednej karcie (tej samej wartości) buzia jest zwrócona w lewo, na innej w prawo a na innej prosto, do góry lub w dół czy na skos i danej osobie to kojarzy się z jakimiś jej znanymi szczególikami.  Pomyśl tylko: co jest ważniejsze: znaczenie karty czy jej wzór graficzny? Jeśli np. zostałbyś odcięty od swojej kolorowej, pięknej talii Ciro i będziesz miał dostęp tylko do tej najprymitywniejszej, to czy nie będziesz już umiał z niej powróżyć? 

Pierwowzór, jak wspomniałam, odzwierciedlał to, co było istotne, ale inną sprawą jest, że ta symbolika niedostępna była szerszemu ogółowi - była przeznaczona dla wtajemniczonych, gdzyż Tarot nie był dla gawiedzi. Dopiero potem to się "odtajniło" na tyle, że zaczęto uczyć tej symboliki (i bardzo dobrze) w szkołach XX w. 

Rozumiem, że każdy ma własne skojarzenia, każdy ma ulubioną grafikę (ja też), lecz w tym właśnie, w tej mnogości cudzych wizji, zaczyna się już gubić prawdziwy sens tarota, tego przez duże T i jeśli nie będzie się umiało powróżyć z każdej talii, bo kotwica graficzna stanie komuś na przeszkodzie, to coś tu już jest bardzo nie halo  

53 minuty temu, Ismer napisał:

Jóźwiak ma swojego tarota i jego zdanie nie jest kanonem, dla niego może jest przekłamany - bo to jego odbiór.  Dokładnie to samo można powiedzieć o tych nowych artystycznych taliach ,lecz jeśli komuś dobrze się z nimi współpracuje, to jego świat i jego czytanie.

Jóźwiak w ogóle jest kontrowersyjny, ale ma cenne spostrzeżenia, jego tarot (ten na 13 pozycji) całkiem dobrze chodzi i u mnie, ale... ale jak przyjmuję jego wskazówki co do znaczenia kart, bo jednak nie wszystko u niego jest zbieżne z wersją popularnoforumową  

I Suliga czy Starowieyska też mają własne znaczenia kart, które również odbiegają od wspomnianego standardu i np. porównując Chrzanowską z nimi - zdecydowanie wolę ich spojrzenie niż jej. 

Jóźwiaka fajnie się czyta, jest kontrowersyjny ale ma lekkie pióro. W przypadku Suligi jest odw

rotnie, ma swoją koncepcje kart, ale jego pióro jest ciężkie, odbiór jego przekazu jest trudny. Co do Chrzanowskiej do już totalny odlot dla mnie, ani jej talia mi się nie podoba, ani jej znaczenia kart.

Najbliższy mi jest przekaz ZZB, ale właśnie nie Wait, a ZZB. Wyrazicielem tej formuły jest talia Wheel of The Year, chociaż są tam pewne wariacje. Jeśli chodzi o AW najbardziej przemawia do mnie Marsylski.

59 minut temu, Ismer napisał:

Arbo, talia nie ma znaczenia - to tak nam wpajają i owieczki idą za barankiem. I potem już samo się kręci - każdy twierdzi, że to jest ważne, jaka talia, bo na jednej karcie (tej samej wartości) buzia jest zwrócona w lewo, na innej w prawo a na innej prosto, do góry lub w dół czy na skos i danej osobie to kojarzy się z jakimiś jej znanymi szczególikami.  Pomyśl tylko: co jest ważniejsze: znaczenie karty czy jej wzór graficzny? Jeśli np. zostałbyś odcięty od swojej kolorowej, pięknej talii Ciro i będziesz miał dostęp tylko do tej najprymitywniejszej, to czy nie będziesz już umiał z niej powróżyć? 

Pierwowzór, jak wspomniałam, odzwierciedlał to, co było istotne, ale inną sprawą jest, że ta symbolika niedostępna była szerszemu ogółowi - była przeznaczona dla wtajemniczonych, gdzyż Tarot nie był dla gawiedzi. Dopiero potem to się "odtajniło" na tyle, że zaczęto uczyć tej symboliki (i bardzo dobrze) w szkołach XX w. 

Rozumiem, że każdy ma własne skojarzenia, każdy ma ulubioną grafikę (ja też), lecz w tym właśnie, w tej mnogości cudzych wizji, zaczyna się już gubić prawdziwy sens tarota, tego przez duże T i jeśli nie będzie się umiało powróżyć z każdej talii, bo kotwica graficzna stanie komuś na przeszkodzie, to coś tu już jest bardzo nie halo  

Wiesz co... hmm.. Z crowleya, który jest dla mnie zbiorem bohomazów podobnych do tych, które robi mój 4 letni bratanek - naprawdę ja tam symboliki nie widzę, ale może słoń mi nadepnął nie na ucho a na oko. to też jestem w stanie powróżyć nakładając na to znaczenia archetypowe. Natomiast mam wrażenie, że z talii obrazkowej wyciągnę więcej, jakby przekaz był nie tyle pełniejszy co obszerniejszy.

I ja generalnie szukam takich talii, które obrazkami pasują do moich znaczeń, a nie odwrotnie. Podobają mi się talie, które są w stanie pokazać to samo, ale przy pomocy innych sytuacji na obrazkach niż to co pokazał Wait. Odnośnie Ciro... to jest raczej artystyczna wariacja niż wizja tarota, fajnie się ogląda jego talie bo są dopracowane, ale większego przekazu to tam nie ma.

Godzinę temu, Arbogast napisał:

Z crowleya, który jest dla mnie zbiorem bohomazów podobnych do tych, które robi mój 4 letni bratanek - naprawdę ja tam symboliki nie widzę, ale może słoń mi nadepnął nie na ucho a na oko

ZZB to nie Crowley, albo inaczej: nie tylko Crowley. No, ten też jest dla mnie piekielnie  ciężki  

Co do Suligi ja także odnoszę podobne wrażenie, lecz dla chcącego nie ma nic trudnego.  Wiem dobrze, że to jest facet głęboko wtajemniczony w tarota i jego symbolikę, dlatego mimo wszystko jego przekaz jest dla mnie wiodący. A Chrzanowska... to nie tak, już gdzieś wspomniałam, że "pierwsza Chrzanowska", wtedy kiedy była normalną Alicją była tarotowo interesująca. I ja to pamiętam, bo stara już jestem   Ale potem... szkoda słów. 

W tarocie można wybrać sobie obrazki do znaczeń, w klasykach o to trudniej, lecz tutaj też można dobrać sobie przynajmniej figury pod gust  

My sobie tu gwarzymy o przekazie, ale to co dla nas jest oczywiste, to dla wchodzących na tą ścieżkę jest abstrakcją, ludzie najpierw zderzają się z talią, z mnóstwem talii ale potem, biorąc się za naukę znaczeń nie mają dostępu do tego źródła, które zwraca uwagę właśnie na znaczenie wizerunku archetypowego. W sieci tego prawie nie ma, w książkach nowopokoleniowych też nie, więc skąd mają ci ludzie wiedzieć, czym naprawdę jest Tarot? - dla nich to już są pospolite karty do wróżenia, takie, które można przerobić na elfy albo jakieś mroczne wizje rodem z horrorów (a są takie!). Ale to już ich świat, więc właściwie co mi do tego